Test du Canon 17-40mm f/4 L
Si vous me suivez sur Facebook et Twitter, vous avez pu voir ma nouvelle acquisition, il s’agit du Canon 17-40mm f/4 L USM. Nous allons donc faire un petit test de cet objectif en vous disant ce que j’en pense et pourquoi l’avoir choisi.
Tout d’abord, commençons par une petite revue de ce que contient la boîte. On y trouve l’objectif, un étui, un pare-soleil et le mode d’emploi.
Ce packaging est strictement identique pour l’ensemble des produits de la série L de chez Canon.
Lors de mon passage sur le 5D Mark II, il me fallait un objectif à tout faire un peu comme mon 18-55mm sur mon ancien 500D. Au début, je pensais prendre un 50 mm f/1.4 pour sa grande ouverture mais bon sa focale était un peu trop grande et je n’avais pas de grand angle..
J’ai donc regardé d’un peu plus près les objectifs de chez Canon et il y avait le Canon 17-40mm f/4 et le Canon 16-35 f/2.8. Etant donné la différence de prix entre les deux, le choix a été vite fait ! Même si l’ouverture du seconde me plaisait bien mais bon, tant pis !
On passe maintenant aux photos ! Ce qui est vraiment agréable avec ce 17-40mm sur un capteur Full Frame comme avec le 5D Mark II, c’est son grand angle ! On redécouvre vraiment la photo et on en arrive à faire des photos qu’on n’aurait pu faire avant, du fait du manque de place !
Exemple avec cette photo prise à Rennes sur la place de la mairie lors des illuminations de Noël. L’année dernière, j’avais essayé de réaliser cette photo mais bon, sans vrai grand angle .. Impossible ! Voici donc un bel exemple du 17mm.
Voilà un autre exemple de photos à 40mm, en pleine résolution, on a vraiment un très bon piqué au centre comme sur les bords.
Concernant le vignettage sur les photos, il est un peu présent à 17mm mais rien de très choquant ! De plus, il peut être corrigé sans problème depuis le boitier ou en post production.
Pour bien se rendre compte du range disponible, j’ai fait une petite animation avec les différentes focales. Concernant le prix, cet objectif est disponible à environ 700 euros chez Amazon. Si vous avez des questions, n’hésitez pas !
Bonjour, j’ai une question, je m’intéresse à cet objectif pour pouvoir faire du paysage mais est il stabilisé ? car j’ai peur que sans trépied mes photos soient flous … J’hésite avec le tamron 24-70mm F/2.8 SP DI VC USD qu’en pensez vous ? pour du paysage principalement
merci
Bonjour, j’ai une question, je m’intéresse à cet objectif pour pouvoir faire du paysage mais est il stabilisé ? car j’ai peur que sans trépied mes photos soient flous … J’hésite avec le tamron 24-70mm F/2.8 SP DI VC USD qu’en pensez vous ? pour du paysage principalement
merci
Bjr a vous j’ai acheté canon 70D et je utiliser avec un objectif 24_85 et 70_300 et 50MM 1.8 .mon objectif c’est plus vidéo et moyen photos est que j’ai la bonne objectif svp merci votre opinion
Bonjour et merci pour ce test.. Je suis entrain de m’arracher les cheveux a savoir si je prends le 17-40 f4 ou le 16-35 f2.8. Le deuxième étant 2 fois plus cher est ce que ça vaut le coup vraiment? La différence est elle flagrante? Je suis entrain de m’équiper pour mon nouveau job vidéaste de mariage. J’ai un mark 3 avec un 50 mm 1.8 et je voudrais un grand angle. Je dois m’acheter un glidecam, slider et pas mal d’autre chose donc tout ce que j’économise est bon a prendre. Pouvez vous m’aider, peut être avez vous essayé ces 2 objectifs. Merci beaucoup.
Coucou Inigo,
La différence entre les deux cailloux, vu que tu débutes, va surtout se situer dans le bon choix d’ouverture…
Le 14-40mm ouvre à f/4 alors que le 16-35 ouvre à F/2.8.
En extérieur ce ne sera pas gênant par contre à l’intérieur, un F-stop présente tout son intérêt !
A toi de voir ce qu’il te faut vraiment,
Bonne journée
Ma femme a le 17-40 mm et j’ai conservé mon vieil objectif 18-55 de base. J’ai du mal à voir la différence. Autant quand j’avais un 18-200 Sigma, je trouvais le 18-55 meilleur que Sigma mais là en comparant plusieurs clichés, je suis dubitatif…surtout vis à vis du prix….Avec mon 70-200 L au moins je vois la différence ;-)
Un 17-40 sur un reflex avec un capteur APS-C n’apportera pas grand chose. En revanche sur un capteur Full Frame, tu obtiens un vrai grand angle ce qui est vraiment agréable ! :)
Bonjour, je regarde beaucoup les tests pour investir mes objectifs. J’ai déjà mon 50mm f/1,4 mon 24-105 L f/4 et j’aimerais un 17/40 f/4 mais en dessous de 50mm n’y a t’il pas de déformation au niveau des visages sur les portraits ?
Tout dépend si tu as un reflex plein format ou non. En effet, sur un 5D Mark II par exemple, à 17mm, il y a un peu de déformation sur les visages mais ça reste correct. Si tu prends un capteur standard avec un coefficient multiplicateur, exemple le 600D, un 17mm correspondrait à un 30mm environ.
A côté de ça, l’objectif reste génial !
Je possédais ce caillou et j’en suis tout aussi content que toi, même si je n’ai pas la chance de le monté sur un boitier Full Frame :-(. Avec un 70-200 et un focal fixe en 50 je trouve que l’on couvre un spectre assez large pour réaliser la plupart des photos. Tout comme toi je recommande vivement cet objectif !
Je dirais l’inverse.
Le grand angle permet de retranscrire des atmosphères.
– APSC : 10-22
– FF : 17-40 ou 16-35
Le téléobjectif permet d’isoler un sujet pour le rendre central.
– APSC : 55-250
– FF : 70-200, 70-300, 100-400…
Le trans-standard permet toutes les petites scènes quotidiennes. Il n’isole pas complètement un sujet et ne retransmet pas complètement une atmoshpère. Il est polyvalent et c’est une force. La photographie n’est plus d’un type précis.
– APSC : 18-55 ou 17-55
– FF : 24-70 ou 24-105
Pour ma part, dès que je passe au full frame ce sera un grand angle et un trans-standard. En fonction de la gestion du bruit lors de la montée en ISO de mon futur boitier, j’opterais pour un 17-40 ou un 16-35 et pour un 24-70 ou un 24-105…
Test sympa, moi qui possède un 5D première génération, j’utilise le 17-40 et le 70-200 f/4 (non IS) et je trouve que c’est un ensemble parfait, en effet entre 40 et 70, il est pratiquement impossible de faire des photos originales et qui sortent du lot, c’est l’une des raisons pour laquelle je n’avais pas pris le 24-105, 24 pas assez large, et 105 trop court, donc frustrant, ne parlons même pas du 24-70, trop lourd, trop cher et range pas vraiment intéressant.
Bonne année les enfants.
Au début, je souhaitais aussi prendre le 24-70mm qui est vraiment idéal mais bon le prix, l’est tout de suite moins !
Comme m’avait dit un photographe dans un magasin, entre le 40mm et le 70mm il n’y a qu’un pas et c’est vrai !
J’utilise le 17-40mm pour de la photo quotidienne alors que le 70-200mm vient plus pour du portrait ou du sport.
Test très intéressant de cet objectif dont je n’avais pas encore entendu parlé jusque là. J’avais souvent vu des gens prendre le 24-70mm f/2.8L en passant au full frame.
En effet, les différentes focales du 24-70mm correspondent a peu près à un objectif 18-55mm sur capteur APS-C. (x1,6 donc)
Par contre je n’avais pas noté qu’il était deux fois plus cher environ :)
Comment comble-tu le trou entre 40 et 70mm par contre ?